Азыр гомеопатия "илимий жактан акылга сыйбас" жана "этикалык жактан кабыл алынгыс" жана саламаттыкты сактоо сектору тарабынан "башка тартылышы" керек деген универсалдуу үн.
Саламаттыкты сактоо органдары азыр баалуу мамлекеттик жана коомдук каражаттарды жана ресурстарды "маанисиз" гомеопатияга коротуудан качышат, анткени бул акылга сыйбаган практикага гана ишенич берет жана адамдардын өмүрүн тобокелге салат, анткени аларга тийиштүү дары-дармектерден жана кам көрүүдөн качуу же баш тартуу менен. Гомеопатиянын мүмкүн эместиги азыр абдан далилденди, анткени гомеопатиялык препараттар өтө суюлтулган, ошондуктан аларда "деп аталган" активдүү ингредиенттердин олуттуу көлөмү жок жана ошондуктан бейтапка эч кандай таасир эте албайт. Ошондой эле, көптөгөн изилдөөлөр жүргүзүлүп жатканына карабастан, анын натыйжалуулугун тастыктаган эч кандай конкреттүү далилдер жок.
Европадагы 29 улуттук академиянын өкүлү болгон кол чатыр уюму болгон Европа академияларынын илимий консультативдик кеңеши (EASAC) жакында жарыяланган отчетунда гомеопатиянын жайылышын көзөмөлдөө үчүн катуу эрежелерди киргизүүгө чакырууда1 . Мүчө академиялар азыр гомеопатиялык продукцияларга карата ар кандай саламаттыкты сактоо жана илимий дооматтарга катуу сындарды күчөтүп жатышат . Бул отчеттогу талдоо жана тыянактар мыйзам чыгаруучу органдар тарабынан жарыяланган эң сонун, калыс илимий баалоолорго негизделген. Команда дарылоонун альтернативдүү ыкмаларынын болушу жакшы болгону менен, мунун баары бейтаптарды кошумча тобокелдиктерге алып келүүчү кыялдануулардын ашыкча сөздөрүнө эмес, далилдер менен гана башкарылышы керек экенин баса белгиледи.
Гомеопатия: илимий негизсиздик
Баарынан мурда, гомеопатиянын өзөгү илимий жактан мүмкүн эмес. Гомеопатия тарабынан айтылган ар кандай механизмдердин илимий жактан колдоосу таптакыр жок. Анын көпчүлүк каражаттары сууну бир нече жолу суюлтуу менен даярдалат ("зат" сууда өзүнүн "изин" калтырат деген теорияга негизделген), натыйжада анда "баштапкы" заттын изи жок ыраатсыз же пайдасыз эритме пайда болот. Бул механизм, биринчиден, акталбайт2, анткени ал ишенүүгө да, далилдөөгө да мүмкүн эмес жана фармакологиянын дары-рецептор өз ара аракеттенүү принциптерине туура келбейт3 . Бул принциптер дары-рецептор өз ара аракеттенүүсүн түшүндүрүү жана биологиялык системага жеткирилгенде кандайдыр бир дары/дары үчүн борбордук принциптерди белгилөө үчүн көптөн бери колдонулуп келет. Бул принциптер мезгил-мезгили менен үзгүлтүксүз изилдөөлөр аркылуу далилденип келет4. Андан тышкары, гомеопатия тарабынан айтылган электромагниттик сигналдарды (эгер бар болсо) жана "суу эс тутумун" камтыган механизмдердин биринин да илимий далили жок2.
Экинчиден, гомеопатиянын "механизмин" кененирээк талдап көрөлү. Суунун химиялык түзүлүшүн карап көрсөк, эгерде кандайдыр бир ингредиент анда эриген болсо, андан кийин бир нече жолу суюлтулган болсо, анда бул ингредиенттин сууга тийгизген таасири өтө кыска диапазондо болот (нанометр менен, 10-9 метр ) жана ошондуктан таасир гидратация катмарынан тышкары чыкпайт, ошондуктан узак мөөнөттүү кесепеттерге алып келбейт. Бул спектроскопиянын жыйынтыктарына жана мейкиндикте жана убакытта узак аралыкка молекулярдык тартиптин таасирин жана өз ара аракеттенүүсүн аныктаган өлчөөлөргө негизделген ар кандай теориялык илимий изилдөөлөрдөн келип чыгат 5,6 . Демек, суунун химиялык түзүлүшү жана динамикасы өзү сууда удаалаш суюлтуулар аркылуу эриген ингредиент ага эч кандай "из" калтырбайт деген дооматты жокко чыгарат - бул гомеопатия негизделген борбордук идея - жана бул түшүндүрмөлөр суунун сунушталган "узак мөөнөттүү" эс тутумунун илимий жактан мүмкүн эместигин далилдөө үчүн кайра-кайра жарыяланып келет 7,8.
Плацебо эффектиси: көбүрөөк кокустук дарылоо
Окумуштуулар гомеопатиялык дарылоо илимий жактан мүмкүн эмес болгондуктан жана гомеопатиялык "кант таблеткаларынын" курамында эч кандай активдүү ингредиенттер жок болгондуктан, бейтапка тийгизген пайдасы негизинен плацебо эффектисинен улам болушу мүмкүн деп айтышат – адамдар таблеткалар аларга кандайдыр бир ооруга жардам берет деп ишенгенде, бул ишеним айыгууга жооп кайтарышы мүмкүн жана көпчүлүк учурда оорунун жүрүшү жана регрессия баарын чечет. Бул окуялар гомеопатиянын пайдасы бар деген жалган түшүнүктү жайылта баштайт. 110 гомеопатиялык сыноонун жана 110 дал келген салттуу медицина сыноосунун ар тараптуу адабияттык анализи гомеопатиянын клиникалык таасири плацебо эффектисине статистикалык жактан абдан окшош экенин тастыктаган окшош баалоону көрсөттү . Андан тышкары, ар кандай гомеопатиялык сыноолордун беш чоң мета-анализинин деталдуу баалоосу да бирдей натыйжаларга алып келди 9,10 . Бул анализде бардык жетишсиз жолдор, бир жактуулук жана кокустук статистикалык вариациялар алынып салынды жана гомеопатиялык медицина плацебого салыштырмалуу статистикалык жактан окшош натыйжаларды бергенин жана башка эч нерсе бербегенин көрсөттү.
Cochrane Системалык серептер базасы (CDSR) 11 саламаттыкты сактоо жаатындагы системалуу серептер үчүн алдыңкы жана ишенимдүү булак болуп саналат. Бул серептер абдан комплекстүү, эксперттер тарабынан каралып чыккан протоколдорду, стандарттык баалоо процесстерин жана эң негизгиси маалыматтардын ачык-айкын анализин камтыйт. Гомеопатиялык дарылоо боюнча Cochrane серептерине деменция, астма, аутизм, сасык тумоо жана башка көптөгөн дарылоо ыкмалары кирет жана бул серептерде жүргүзүлгөн системалуу баалоолор гомеопатиянын кандайдыр бир мүмкүн болгон таасирин баалоо үчүн "жок" же "жетишсиз" деген жыйынтыкка келет. 2015-жылы British Medical Journal 12 журналында жарыяланган талкууда гомеопатиянын натыйжалуулугу жана гомеопатиянын дооматтарын колдогон же жайылткан ар кандай булактар тарабынан коюлган талаштуу дооматтар талкууланган адабияттардын комплекстүү сереби көрсөтүлгөн.
Коопсуздук жана сапат боюнча суроолор көтөрүлдү
Гомеопатиялык дары же препарат бир нече даражага чейин суюлтулат деп эсептелгендиктен, коопсуздукка байланыштуу эч кандай суроолорду берүүнүн кажети жок деп болжолдонууда. Көптөгөн окумуштуулар мунун иш жүзүндө сөзсүз түрдө туура болбошу мүмкүн деп эсептешет. Мисалы, жакында жарыяланган отчетто ымыркайлар үчүн гомеопатиялык тиш чыгаруучу дары-дармектин баштапкы ингредиентинин (белладонна) уулуулугу аныкталып, ал бейтаптарда терс таасирлерге алып келген 13. АКШнын Азык-түлүк жана дары-дармек башкармалыгы (FDA) тарабынан изилденген мындай далилдер гомеопатиялык адистер тарабынан коопсуздук жана сапат боюнча так эместик жана компромисске баруу боюнча чоң тынчсызданууну жаратат жана тезинен көңүл бурууну талап кылат. Бардык гомеопатиялык продукциялардын (дарыларды даярдоодо колдонулган) натыйжалуулугун жана коопсуздугун көрсөтүү үчүн абдан ырааттуу жөнгө салуучу талаптар болушу керек жана алар учурда андай эмес экени текшерилүүчү жана бекем илимий далилдерге негизделиши керек. Так далилдер жок болгондуктан, бул гомеопатиялык продукциялар жөнгө салуучу органдар тарабынан бекитилбеши же такыр катталбашы сунушталат 1.
Сабырды караңгыда кармоо
Чынында, медициналык дарылоонун ар кандай түрү менен кандайдыр бир деңгээлде плацебо эффектиси болушу мүмкүн, демек, бул гомеопатия үчүн да болушу мүмкүн. Кызыктуусу, гомеопатиянын жактоочулары, эгерде пациент плацебо эффектин сезсе, анда пациентке "дагы эле" пайда бар деп ырасташат. Окумуштуулар каршы пикирде, эгерде бул чындап эле туура болсо жана гомеопаттар "плацебонун" бир гана пайдасы деп кабыл алышса, анда алар башка жетүүгө мүмкүн болбогон аспектилерди талап кылып, пациентке плацебо эффектиси жөнүндө так маалымат бербестен, натыйжалуу калп айтып жатышат. Бул ыкма медициналык чөйрөдөгү этиканын негизги принцибине каршы келет - пациент менен ачык-айкындуулук жана дарылоого маалымдалган макулдук.
Ошондой эле, гомеопатиялык чечимдер бейтаптарга эч качан ачылбайт, бул аларды дарылоо деп аталган ыкманын жүрүшүндө гана божомолдоого мажбурлайт. Көпчүлүк гомеопатиялык дары-дармектер үчүн бөтөлкө ингредиенттер менен туура эмес белгиленген жана алардын эффективдүүлүгү чындыгында эч кандай илимий түшүнүктөргө таянбаган салттуу гомеопатиялык теорияларга гана негизделгени эч качан баса белгиленбейт. Тескерисинче, гомеопаттар өздөрүнүн дары-дармектери ар кандай медициналык ооруларды дарылоо мүмкүнчүлүгүнө ээ экендиги жөнүндө тайманбас түз же кыйыр билдирүүлөрдү жасашат. Бул аспектилердин баары этикага туура келбейт жана алар жалпы коомчулукту адаштырууда. Муну чечүү үчүн, мисалы, EASAC Европа 1 ичинде гомеопаттардын шектүү дооматтарын жана жалган, адаштыруучу жарнамаларын азайтуу үчүн эрежелерди киргизди . Алар бардык коомдук телеканалдарда жана коомдук саламаттыкты сактоо программаларында гомеопатиялык дарылоо боюнча медиа чагылдырууларга чектөөлөрдү киргизишти. Азырынча алар бейтаптардын маалыматы үчүн гомеопатиялык продукциянын этикеткаларында ингредиенттерди жана алардын көлөмүн так көрсөтүүнү милдеттүү кылышты.
Азыр аракет керек!
Мындай чаралар гомеопатия кеңири таралган өлкөлөрдө, мисалы, Индия жана Бразилияда ишке ашырылышы керек. Коомчулукка гомеопатия негизги этикалык принциптерди сактабай турганын жана бул жол менен баруу тиешелүү медициналык жардам алууда керексиз кечигүүлөрдү гана жаратаарын түшүндүрүү өтө маанилүү. Ошондой эле, ар бир медициналык кызматкердин гомеопатияга, айрыкча, бул гомеопатиялык дарыларды плацебодон да көптү билдирет деген шылтоо менен сатууга аракет кылган фармацевттерге каршы позициясын билдирүү ар бир медициналык кызматкердин моралдык милдетине айланат. Кээде гомеопатия чөп дарылары сыяктуу табигый продуктулар менен чаташтырылат (алардын айрымдары гомеопатиядан айырмаланып, ишенимге ээ болушу мүмкүн). Ошондуктан, маалымат каражаттары далилдерге негизделген илимий билимди коомчулукка так жайылтууда маанилүү ролду ойной алат.
***
Булагы (с)
1. EASAC билдирүүсү: Гомеопатиялык өнүмдөр жана практикалар: далилдерди баалоо жана ЕБде медициналык дооматтарды жөнгө салууда ырааттуулукту камсыз кылуу, Европа академияларынын, Илимий консультациялык кеңеште (EASAC). [4-жылдын 2018-февралында жеткиликтүү].
2. Граймс ДР 2012. Гомеопатия үчүн сунушталган механизмдер физикалык жактан мүмкүн эмес. Альтернативдүү жана кошумча терапияга көңүл буруу. 17(3). https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
3. Tallarida and Jacob 1979. The Dose-Response Relation in Pharmacology. Springer-Verlag.
4. Аронсон Ж.К. 2007. Клиникалык фармакологиядагы концентрация-эффект жана доза-жооп. Британдык клиникалык фармакология журналы. 63(3). https://doi.org/10.1136/bmj.k2927
5. Аник ДЖ 2004. Сууда жасалган гомеопатиялык каражаттардын жогорку сезгичтиктеги 1H-ЯМР спектроскопиясы. BMC Кошумча жана альтернативдик медицина. 4(15). https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15
6. Стирнеманн Г жана башкалар. 2013. Иондор тарабынан суу динамикасынын ылдамдануу жана жайлоо механизмдери. Америкалык химиялык коомдун журналы. 135(32). https://doi.org/10.1021/ja405201s
7. Texeira J. 2007. Суунун эс тутуму болушу мүмкүнбү? Скептик көз караш. Гомеопатия. 96(3).
8. Юнгвирт П. 2011. Физикалык химия: суунун пластинадай жука бети. Жаратылыш. 474. https://doi.org/10.1038/nature10173
9. Шан А жана башкалар. 2005. Гомеопатиянын клиникалык таасири плацебо эффектисиби? Гомеопатия менен аллопатиянын плацебо менен көзөмөлдөнгөн сыноолорун салыштырмалуу изилдөө. Lancet. 366(9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2
10. Goldacre B 2007. Гомеопатиянын пайдалары жана тобокелдиктери. The Lancet. 370(9600).
11. Гомеопатия боюнча Кокрейндин сын-пикирлери. Системалуу сын-пикирлердин Кокрейн маалымат базасы (CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy . [Кирүү күнү: 2018-жылдын 10-февралы]
12. Фишер П жана Эрнст Э. 2015. Дарыгерлер гомеопатияны сунушташы керекпи? Британ медициналык журналы. 351. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735
13. Аббаси Ж. 2017. Ымыркайлардын өлүмү тууралуу кабарлардын арасында, FTC гомеопатияга каршы катуу чара көрүүдө, ал эми FDA иликтөө жүргүзүп жатат. Америкалык медициналык ассоциациянын журналы. 317. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090
***
